夫妻离婚时，房产分割一直是当事人最为关心的问题。对于私房的分割，我国法律法规有明确的规定，司法实践中也有成熟的做法。但是，离婚时公房如何处理，这个问题一直是司法中的难点，时至今日，依然存在很多有争议的问题。

离婚诉讼时，关于公房的处理，法院只能判决该公房由谁来承租，而不能判决该公房归谁所有。1996年，最高人民法院在《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中规定：“夫妻共同居住的公房，具有下列情形之一的，离婚后，双方均可承租：

（1）婚前由一方承租的公房，婚姻关系存续5年以上的；

（2）婚前一方承租的本单位的房屋，离婚时，双方均为本单位职工的；

（3）一方婚前借款投资建房取得的公房承租权，婚后夫妻共同偿还借款的；

（4）婚后一方或双方申请取得公房承租权的；

（5）婚前一方承租的公房，婚后因该承租房屋拆迁而取得房屋承租权的；

（6）夫妻双方单位投资联建或联合购置的共有房屋的；

（7）一方将其承租的本单位的房屋，交回本单位或交给另一方单位后，另一方单位另给调换房屋的；

（8）双方均租有公房，婚后合并调换房屋的；

（9）应当认定为夫妻双方均可承租的情形。”

离婚时，在夫妻双方对公房都有承租权的情况下，如果当事人无法协商一致，法院在决定承租权的归属时，通常会书面征询房屋产权单位的意见。房屋产权单位的意见是决定公房承租权归属的决定性因素。在司法实践中，一般来说，房屋产权单位都愿意把房屋继续承租给本单位的职工。

客观地讲，最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》中的某些规定并不符合《婚姻法》的精神。例如，“婚前由一方承租的公房，婚姻关系存续5年以上的，离婚后双方均可承租”，这一规定与《婚姻法》关于夫妻共同财产与夫妻一方个人财产的有关规定相冲突。另外，在夫妻双方都有承租权的情况下，法院仅仅依据房屋产权单位意见决定公房承租权的归属，这在事实上也是不公平的。因为夫妻在婚姻期间承租公房时，如果一方已经在本单位承租了公房，另一方就丧失了从自己所在单位承租公房的权利。房屋产权单位基本上不考虑这一事实，而仅仅是从维护本单位职工利益的角度表明自己的意见，这显然有失公允。

我们认为，公房承租权是政策形成的民事权利，权利一旦形成并进入法律通道，法院就应当本着民事权利的精神对其争议进行裁决。因此，在离婚案件中，在决定公房承租权的归属时，法院应当参照婚姻法关于财产分割的相关规定进行处理，获得公房承租权的一方应当按照市场价格对另一方进行补偿，而不能仅仅以房屋产权单位的意见作为判决依据。

（刘维昭律师：13522466520）