我国的《继承法》对遗嘱的形式有明确的要求。但是，在现实生活中，普遍存在这样一种情形：遗嘱具备实质内容，但形式要件却不符合《继承法》的要求。如：没有签名、没有注明时间、代书人不合格、见证人不合格等等。

对于形式要求欠缺的遗嘱是否有法律效力，理论界存在两种观点：一种观点认为，遗嘱是要式法律行为。如果遗嘱不具备法定形式，遗嘱很容易被篡改或伪造。因此，形式要件欠缺的遗嘱不具有法律效力；另一种观点认为，我国公民普遍的法律意识不高，所立遗嘱经常在形式上不符合法律要求。如果一律认定无效，不符合我国的国情。再者，形式是为实质服务的，不能将形式要求绝对化。

在司法实践中，最高人民法院采纳了第一种意见。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第35条规定，《继承法》实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。也就是说，在1985年《继承法》实施以后，设立遗嘱必须符合遗嘱的形式要件，否则，就不具有法律效力。

（刘维昭律师：13522466520）