在现实生活中，当事人立下遗嘱将自己的财产赠与“小三”的事情并不罕见。毫无疑问的是，当事人去世后，“小三”手持遗嘱，向当事人的妻子或子女主张权利时，一定会遭到斩钉截铁的拒绝。诉讼于是就不可避免的发生。在诉讼时，遗嘱的法律效力就成为双方争辩的焦点。

我国《继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，……，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。根据该规定，遗嘱是单方民事法律行为，当事人有权按照自己的意志订立遗嘱处分自己的财产，有权将自己的财产赠与他人，无需征求其他人的意见。既然如此，当事人私自立下遗嘱将房产或股份等财物赠与 “小三”的行为有法律效力吗？

我国《民法通则》规定，任何民事法律行为都必须具备三个条件，即：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益【第五十五条】。民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，……【第七条】。违反社会公共利益的民事行为是无效民事行为【第五十八条】。因此，遗嘱作为一种民事法律行为，不能违反法律规定，也不能损害社会公共利益。否则，就是无效的。

根据我国《继承法》的规定，遗嘱的订立和遗嘱的生效并不是一回事。任何人都可以订立遗嘱，但是，并不是任何遗嘱都具有法律效力。合法有效的遗嘱必须同时具备形式要件和实质要件。遗嘱的形式要件，是指遗嘱的形式必须符合法律的规定。若不符合法律的要求，遗嘱也就不能有效。遗嘱的实质要件，是指立遗嘱人及遗嘱的内容必须符合法律的规定。具体包括：遗嘱人必须有遗嘱能力；遗嘱必须是遗嘱人的真实意思表示；遗嘱中所处分的财产必须是遗嘱人的个人财产；遗嘱不能违反社会公共利益和社会公德。

在司法实践中，当事人立下遗嘱，将房产等财物赠与“小三”的行为一般都是其真实意思表示，并且一般都是自己的个人财产。在此情况下，该遗嘱是否违反社会公共利益，就成为遗嘱是否有效的关键因素。

社会公共利益是指社会上绝大多数成员的利益，而不是某个单位、部门或者集团的利益，更不是某个人的利益，它包括公共秩序和公共道德（也称为“善良风俗”）二个方面的内容。社会公共利益具有广泛性和群众性，该利益的维护有利于公众的生活、生产、学习和工作，对该利益的破坏将影响到广大群众的生产、生活与学习。社会公共利益体现了绝大多数社会成员的最高利益，违反社会公共利益的民事行为无效，这是世界各国所普遍确认的原则。我国民法采用了社会公共利益的概念，世界其他国家（如德国、日本等）采用了公共秩序和善良风俗的概念，二者的含义基本上是等同的。

就社会公共道德（善良风俗）而言，其内容十分复杂，随着时代的推移，文明的进展，其内涵也在不断地发展。纵观世界各国的法律规定，尽管对公共道德的理解不尽一致，但是都把违反两性与家庭道德准则的行为视为违反了公共道德。

有配偶仍与他人同居，甚至包养情人小三，该行为违反了夫妻之间的忠实义务，违反了伦理道德，破坏了社会风气，在此情况下，当事人订立遗嘱，将房产、股份等财物赠与 “小三”，尽管该遗嘱是其真实意思表示，但其内容却违反法律和社会公共利益，应属无效行为。

对于此问题，我国社会科学院的梁慧星认为，婚外同居人所做的赠与或遗赠，以同居为条件的财产转移，因违反公序良俗而无效【《民商法论丛》（第一卷），梁慧星主编，法律出版社1994年版，第57页】。北京大学的魏振瀛也持此观点。在司法实践中，法院也是这样认定的。

【刘维昭律师：13522466520】