中华人民共和国律师执业证 (People’s Republic of China Lawyer’s License)
证号:11101200810903068
 

        刘维昭,法律硕士研究生,北京市安博律师事务所律师,中华全国律师协会会员,北京律师协会会员,土豆网《大律师访谈》特邀律师,北京明园大学特聘教授,擅长处理婚姻家庭纠纷、刑事辩护、合同纠纷,从业数年,代理过各类案件,有的案件在中央电视台“法治进行时”进行了报道,一专多能,术业专攻,经验丰富,认真负责。

 
 
 
   
>>更多
无题(一)
横穿轨道被列车挤压致死案:漠视规则的行为理应被否定
添加时间:2020/4/16 9:15:30     浏览次数:37

南京南站因挤压致死旅客家属索赔被驳回,一纸判决对漠视规则的行为给予否定评价

 

南小苑 南京市中级人民法院 

 

人民法院作为国家审判机关,一纸判决不仅仅是对一起具体案例的处理,更是对社会风尚的一种引领。在全市法院审理的大量案件中,其中有一些看似很“小”的案件,这些“小”案件,发生在许多人身边,与群众经常相遇,裁判结果代表法院“街头巷尾”的形象。本微信公号推出“经常相遇的‘小’案”栏目,带您一起回顾那些熠熠生辉的“小案”,感受裁判折射出的“公与暖”的力量。

 

案件回放

2017年3月26日,两原告杨某某、侯某某之子杨某持票乘坐G7248次列车到达南京南站。15时43分许,在杨某不持当日当次车票的情况下,跃下22站台并横向穿越铁轨。站台值班的车站工作人员发现后向杨某大声示警。列车值乘司机发现有人跃下站台,立即采取紧急制动措施并鸣笛示警,数据显示,列车速度急速下降。当杨某身体攀上21站台边缘之际,被D3026次列车向前拖拽挤压于车体与站台边缘之间导致死亡。二原告诉至南京铁路运输法院,以列车司机没有及时采取紧急处置措施,铁路未尽到安全防护、警示的义务为由,要求被告承担80%的赔偿责任。

 

法院判决

法院认为,杨某在站台滞留时没有任何异常举动,也未向铁路工作人员求助,其跃下站台,事发突然,并无前兆。站台值班人员在发现有人横穿线路后,奔跑过去并进行喝止。本案情况属突发事件,无法预见并提前阻止。在地面有警示标识、站台有广播提示、站台侧面有提示、站台有人值班的情况下,车站已充分履行了安全保障与警示的义务。

在发现杨某穿越轨道的第一时间,列车及时采取了刹车(紧急制动)措施。事故发生后,南京南站及时联系“120”急救中心、南京南站派出所及消防部门,从事故处理经过来看,被告已尽其所能,所采取的应急救助措施并无不当。

杨某作为完全民事行为能力人,受过高等教育,具备预测损害发生和防范控制损害结果的能力,其只要遵守相关规则,就不致发生本次事故。杨某未经许可、不顾警示擅自闯入危险区域,事实上对自身生命健康受到损害是一种漠视和放任。综上,南京铁路运输法院驳回两原告的诉讼请求。

 

对话法官

公号小编采访了本案的主审法官于震。

一个年轻生命的惨死逝去令人扼腕痛息。造成其父母老年丧子、其家庭悲伤境遇令人同情,但赔偿的责任方是否构成侵权需要法律进行严格界定及证据支持,不能以情感或结果责任主义为导向。面对“死者为大”“多少给点人道性赔偿”的人情与社会规则的冲突,我们没有“和稀泥”式的判决,而是驳回了原告的赔偿请求。这一判决明确了一个行为导向:法治社会之下,法律面前人人平等,规则是一种约束,也是一种保护,“不逾矩”应当是每个人“从心所欲”的前提。这个判决,也向社会传递一个明确的信号:法律不让守法者为“小恶”买单,任何人违反社会规则、因自身过错造成的不利后果只能由自己承担。

版权人:刘维昭律师
电话:13522466520
声明:本网站所有文章均为刘维昭律师原创作品,如需转载,请注明文章来源或取得许可,否则追究相应的法律责任。

咨询内容
姓名:  
电话:
Email: