一、基本案情：

2010年6月13日，北京杜维真服装服饰有限公司（以下简称杜维真公司）通过北京114提供的信息，与北京标马广原搬家服务有限责任公司（以下简称标马广原公司）取得联系。双方经过电话协商，达成如下协议：标马广原公司自备车辆和人员，将杜维真公司的设备从瀛海镇西二村瀛海路41号甲运往大兴区德茂庄西毓路方仕工业园17-6C号院四层，搬运费是四百元整。

6月14日上午，标马广原公司使用一辆白色的轻型厢式货车（京YC7780）搬运设备。在方仕工业园17-6C号院，标马广原公司的工作人员在搬运胜家299圆头锁眼机上楼时，在二楼台阶不慎将该设备摔坏。双方就该设备的赔偿问题无法达成一致意见。标马广原公司的工作人员准备离开现场，杜维真公司向110报警。大兴区德茂庄派出所民警赶赴现场处理此事，但就该设备的赔偿问题未能调解成功。胜家299圆头锁眼机系日本产品，由于损坏严重，无法修理。该设备的损坏也严重影响了杜维真公司的生产经营，给其造成严重的经济损失。

经查，京YC7780车辆的所用人是北京鲁信通公路运输有限公司。

北京杜维真服装服饰有限公司诉至北京市丰台区人民法院，要求北京标马广原搬家服务有限责任公司赔偿损失。

二、法律分析：

（一）关于本案的案由。

标马广原公司为杜维真公司搬运物品，杜维真公司向标马广原公司支付搬运费，二者之间是服务合同关系。根据现行《合同法》的规定，服务合同是无名合同。但是，针对生活中存在大量的以提供服务为目的的合同，最高人民法院在《民事案件案由》中规定了“服务合同纠纷”的案由。

标马广原公司在搬运物品时将物品损坏，杜维真公司要求其赔偿，二者因此产生的纠纷是服务合同纠纷。

（二）杜维真公司可以向标马广原公司主张哪些权利？

杜维真公司可依据《合同法》、《民法通则》的相关规定向其索赔。

《合同法》总则第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

《合同法》分则第第三百一十一条　承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。

《民法通则》第一百一十一条规定：  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。

在本案中，该设备损坏严重，无法修理，杜维真公司可以要求标马广原公司折价赔偿。由于该设备的损坏给杜维真公司的生产经营带来损失，杜维真公司也可以要求标马广原公司赔偿该经营损失。

（三）关于本案的诉讼策略。

标马广原公司在搬运货物时将杜维真公司的胜家299圆头锁眼机摔坏。杜维真公司既可以提起侵权之诉---财产损害赔偿纠纷，也可以提起违约之诉---租赁合同纠纷。

······

三、本案在丰台区人民法院主持下调解结案。

（刘维昭律师：13522466520）