在现实生活中，“原配”在街头上演全武行，暴打、凌辱“小三”的事件屡见不鲜。 “原配”通常会纠集几个亲属，对“小三”进行谩骂、殴打，甚至当众扒光“小三”的衣服进行羞辱。这种事件发生后，相关视频马上就会被网站转播。一时之间，该女子就以“小三”的形象进入公众视野，并成为街谈巷议的话题。

令人担忧的是，“原配”打“小三”的事件愈演愈烈，甚至出现了火烧“小三”的情况。这样，一个纯粹的道德问题就演变成了严重的法律问题。

“小三”是个网络词语，通常是指介入他人婚姻家庭的第三者。“小三”的行为多种多样，如同居、幽会、发生性关系、精神出轨等。“小三”的出现，使夫妻二人相互猜疑、指责、争吵，温馨和睦的家庭变成了吵闹纷争的战场，有的家庭甚至出现了妻离子散，家破人亡的惨剧。毫无疑问，“小三”的行为应该受到谴责。但是，从法律上讲，“小三”的行为只是违反我国的传统伦理道德，并不违反现行的法律法规。我们可以在道德上对“小三”口诛笔伐，在法律上却不能让其承担责任。

不可否认的是，“原配”是一个受害者。她深受“小三”之害。“小三”出现后，本应属于她的感情被“小三”夺走了，本应属于她的配偶（丈夫）被“小三”夺走了。夫妻开始离心离德，家庭变得支离破碎。“原配”疼恨“小三”，甚至采取措施惩罚“小三”，这是可以理解的。

“小三”不是合法的配偶，其行为不受婚姻法律法规的保护。但是，“小三”是一个人，她享有基本的人权。其人身权利、人格尊严在任何情况下都会受到法律法规的保护。“原配”肆意的凌辱、殴打“小三”，其行为往往会构成侵权。

一、侮辱、谩骂“小三”，当众扒光“小三”的衣服，侵犯了“小三”的人格尊严和名誉权。

“原配”为了保护自己的家庭和婚姻，采取措施制止“小三”的不道德行为，是天经地义的。“原配”指责、谩骂、羞辱“小三”，只要情节轻微，影响不大，没有造成严重的社会后果，一般不会承担任何法律责任。这种做法通常会被视为私力救济，是正当的做法。但是，私力救济不能超过必要的限度，更不能以维护权利的名义肆意妄为，不择手段，不计后果。如果“原配”撒传单、贴广告、发帖子，公布不雅视频和录音，多次在“小三”的家庭、单位大吵大闹，甚至当众扒光“小三”的衣服进行羞辱，这就侵犯了“小三”的人格尊严和名誉权。人格尊严是公民作为一个人应当受到他人最起码的尊重的权利。我国《宪法》第三十八条规定：　中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。此外《民法通则》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》也明确规定公民的人格尊严和名誉权受法律保护。

二、殴打、伤害“小三”，侵犯了“小三”的身体权，如果将“小三”打伤致残，应当依法赔偿，情节严重的，还应当承担刑事责任。

身体是生命的载体，是生命存在和延续的必要条件。对于每一个自然人而言，身体都是至关重要的。无论出于何种原因，也无论出于何种动机，“原配”殴打“小三”，都是对“小三”身体权的侵犯。我国《宪法》第三十七条规定：中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯，......，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。“原配”殴打“小三”，对其身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。对此《民法通则》、《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都有明确的规定。如果殴打“小三”，造成其伤残，可能会触犯《刑法》，构成犯罪，承担刑事法律责任。

三、网站转载、传播“小三”被殴打、羞辱的视频，侵犯了“小三”的隐私权、名誉权。

一旦发生“原配”殴打、凌辱“小三”的事件，尤其是“原配”将“小三”的衣服扒光进行羞辱，很多网站会争相转载、传播相关视频。有的网站为了吸引大众的眼球，增加点击量，除了将“小三”的隐私部位用马赛克遮挡外，其余部分一览无余。这严重侵犯了“小三”的隐私。在我国，隐私权作为一项人格权是受到法律保护的。《宪法》、《民法通则》、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》都体现了保护隐私权的法律精神。《侵权责任法》明确规定隐私权受到法律保护。该法第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括......隐私权.......。

四、“原配”当众群殴“小三”，当众扒衣羞辱“小三”，其行为本身也扰乱了社会秩序，违反了治安管理处罚法律规定。

我国《治安管理处罚法》明确规定，结伙殴打、伤害他人的行为以及公然侮辱他人的行为，都属于违反治安管理处罚的行为。

在一个法治社会里，每一个人的权利都受到法律的平等保护。即使一个罪孽深重、罪大恶极的人，其人身权利也会受到法律的保护。“小三”的行为违反伦理道德，遭人唾弃和痛恨，但是，这并不意味着“小三”的人身权利不受法律保护。法律不允许以暴制暴，也不允许一报还一报。任何人维护权利，都应当采用理性的、合法的方式。即使有理，也不能任性。

【刘维昭律师：13522466520】